驾驶员饮酒是否将驾驶员的违法行为纳人保障范围?

    第二，是否将驾驶员的违法行为纳人保障范围?驾驶员饮酒、吸毒或服用麻醉药物及无有效驾驶证或所驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符的，属于严重的违法行为，行为人要受到严厉的行政或刑事处罚。对于机动车驾驶员此类违法行为所引发的对第三人的赔偿责任，保险公司是否应当承担保险责任?有观点认为，如果将这些行为造成的交通事故纳人保险责任范围，将不利于引导行为人的行为，反而会“鼓励”违法。因此，醉酒驾车等行为应当作为强制保险的责任免除，对由此引起的受害人损失，应当由救助基金负责垫付而不应由保险公司垫付。这样，可以更加妥当地保护第三人的利益，发挥强制保险制度的功能。当然，如果受害人与被保险人或其他致害人恶意通，或因受害人的故意行为导致的道路交通事故，保险公司和救助基金均不负菇偿贵任。
    第三，《道路交通安全法)和《机动车交通事故责任强制保险条例)没有考虑到未投保机动车第三者责任强制保险的情况。改革开放以来，我国有20多个省、自治区、直辖市实行了类似机动车第三者责任强制保险的情况，规定未投保第三者责任保险的机动车辆不能通过年检，未年检的车辆不得上路行驶，但执行的情况并不理想，据保监会的统计，这种机动车责任保险的覆盖面仅有30%左右。(道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》施行以后，这种情况会有所改善，但仍不能排除未保或脱保机动车责任强制保险的现象。《道路交通安全法)第七十六条和(机动车交通事故责任强制保险条例)仅规定了投保的机动车发生交通事故后如何认定责任，但对于机动车没有投保的情形却没有规定。
      这又是《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例)的一大疏漏，因为这直接关系到受害人如何获得赔偿的问题，(道路交通安全法)第七十五条虽对此有所提及，却仅是就受害人的抢救费用而言的。为了使机动车在未投保的情况下，也能使受害人得到便捷、反浦巍勺补偿，一些发达国家和地区建立了相应的补偿制度，作为对强制责任保险制度的补充。如在日本由政府依法补偿，在英国由汽车保险人赔偿局办理未获清偿判决基金的业务。我国台湾地区由交通事故特别补偿基金来补偿。《道路交通安全法》第十七条规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，但是没有规定未投保车辆所致交通事故的受害人在不能及时从致害人处得到赔偿的情况下，能否从救助Ak金及时得到补偿。
    再次，在车与车发生碰撞造成人身伤亡与财产损失的，由于双方均有强制保险，是山保险公司各自向自己的被保险人赔偿，还是由保险公司向各自被保险人的受害人赔偿，(道路交通安全法》第七十六条显然没有明确。而这将直接关系交通事故处理的程序。