车险理赔纠纷案例分析

　7月27日，出租车司机孙先生在太河路行驶中，为避险冲向路中隔离带，导致车辆损坏。孙先生当即与承保公司的理赔员取得联系，并一同前往汽车维修厂。经维修厂检查、定损定，三方协商理赔价格为5000多元，其中主气囊的理赔价为2200元。孙先生说，主副气囊、车灯、保险杠等费用加起来理赔费超过5000元，理赔员告诉他超过5000元以上的理赔款要到公司批示。可7月29日，理赔员却告之，公司不同意此前的理赔价格，不同意车主去大众维修店维修，只答应赔偿980元。“我的车是捷达车，980元顶多就买个桑塔纳3000的气囊，这怎么行啊。”孙先生说，气囊不匹配可是要出大事的。与保险公司前前后后交涉了20多天，可就是得不到合理的处理办法。无奈之下，孙先生到区消保委投诉。

　　消保委工作人员在调查过程中了解到，孙先生于今年3月22日与该保险公司签订车险保单，保险期至2009年3月21日，目前仍在保险期。保单上，“换件特约”、“专修特约”栏均为空白，说明保险公司对专修厂未做特别限制。按照《合同法》第四十一条规定，对格式合同的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。而出租车行业作为服务型行业，出租车的安全不仅关系到司机，也关系着众多乘客的安危。保险公司为了降低理赔金额，赔付的金额与车型匹配气囊的价格不符，是置人生命安全于不顾的行为。经过消保委工作人员的多次调解，该保险公司最终答应按实价赔偿，主副气囊价格共为3600元。

　　此外，区消保委工作人员说，我国《保险法》只在形式上对责任免除条款进行规定，并未在内容上作出具体规定。而很多保险公司在设计保险条款时却存在不公平。格式保险合同条款多、内容复杂，许多有关免赔及赔偿事项等条款混于一般条款中，不足以引起投保人注意，常导致事后理赔纠纷发生。对于不公平、不合理的责任免除条款，依照《消费者权益保护法》有关规定是无效的。但认定免除条款是否合理、公平并非易事，而且很难找到具体的标准和尺度。

　　另外，有关法律专家提醒车主，车辆出险后，应及时通知保险公司并尽快取得事故责任证据。投保人和保险人在选择维修单位、修理的项目和方式等方面原则上应按照保险合同约定达成一致。达不成一致的，投保人有权利、也有义务采取合理的措施，避免损失扩大，即车主为避免损失进一步扩大，有权选择适合的维修单位、维修项目等。