车险案例：利益驱使还是打擦边球？

利益驱使还是打擦边球？

我们关注到，在龚氏兄弟这个案件上，写了何时投保，投保的次日就开始计算的保险期间，那么如果在还没有得到车牌的情况下，保险公司是不承担相应保险责任的，那么保险期间的计算，是否也应该相应地进行推迟？如果是单方的保险代理人，或者保险公司，不容许消费者进行协商的话，实际上是对消费者权利的一种损害。

对此，四川多元律师事务所的廖海萍律师表示，“如果没有牌照，只要双方当事人同意，承保、投保没问题的。但是如果说在明知道没有牌照情况下，接受投保，但是又以没有牌照为由，不承担赔偿责任，这个是就是保险公司的问题了。”

廖海萍同时也表示，“在追求业务量的利益驱使下保险公司规定没有牌照不承担责任，另一方面又在没有牌照的情况下，又承保，这显然是不合理的做法。至少收保费就要承担责任，尤其是在责任期间已经开始计算的情况下，这肯定要承担责任。”

“如果事先在消费者投保之前没有做出明确说明，或者也没有对条款进行合理解释，包括后果的一些说明，实际上侵犯了消费者的知情权，如果说明了，但是并不同意对于风险承担的期限进行相应地调整，也就是说它承担保险责任的期限和它实际上投保单所约定的期限是不一致的话，那在某种程度上涉嫌侵犯了消费者的公平交易权。”中国消费者协会法律与理论研究部副主任陈剑这样说道。