车险案例争论 车子着火该不该“免责”？

在无法查明失火真实原因的情况下，推断事故属于不明原因，不在保险条款免责范围。案例：走得好好的货车突然起火，把驾驶员董师傅吓了一大跳。经过扑救，火是灭了，但车也基本毁了。随后董师傅遇到了个难题保险公司甩手不赔了。董师傅一纸诉状将保险公司告上法院索赔20万余，该案成为官渡法院“阳光司法”活动的典型案例，昨日开庭审理时，数十名保险企业及保险监管行业的相关人员到庭旁听。最后，董师傅打赢了官司

争论 车子着火该不该“免责”？

　　38岁的董师傅是个体运输户，去年他将自己的一辆货车向中国财产保险股份有限公司投保，其中机动车损失险保险金额为21.2万余元。没想到购买保险仅仅一个多月，2011年6月28日11时30分许，董师傅开着货车从昆明向瑞丽方向行驶到昆瑞高速的其中一段(保山市境内)，车子突然着火了。董师傅回忆，当时天气较热。“我突然听到一声巨响，一看左后轮居然飞起来了！”事后，保险公司的现场查勘意见为：车辆自燃，本车受损等。并以不属于保险责任范围为由，拒绝赔偿。

　　昨日上午的庭审中，原告董师傅及代理人认为，车辆在行驶过程中发生火灾，应当属于保险公司理赔的范围；保险公司在和董师傅签订合同时，并没有尽到告知义务，合同的格式条款不具有效力；保险公司没有任何免责的事由，应当对损失作出赔偿。

　　而保险公司代理人则表示，根据保险合同约定，车辆“自燃”并不在理赔范围内；同时在订立保险合同时，公司已经履行了特别告知义务，董师傅也签字确认了；另外董师傅保险的标的物(货车)投保比例仅是84%，要赔偿也应当按照比例来计算金额。

判决 失火原因不明 赔偿18万

　　原告认为是属于因气温过高、路面摩擦，致使轮胎爆裂燃烧；而被告查勘人员认为属于车辆自燃。事故地交警大队、消防大队只证实事发经过，没有证实失火事故的原因。从事故照片、司法鉴定报告也能看出车轮燃烧导致车辆金属件高温退火，车前2只轮胎还有残值，车后轮胎等均烧毁无残值。据此在无法查明失火真实原因的情况下，推断事故属于不明原因，不在保险条款免责范围。

法院综合各项证据合议之后认为：保险公司在合同中用条款约定相应的责任免除范围，以此来维护盈利目的和保险企业自身利益，比如规定：火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负责赔偿。但由于危险事故的复杂性和多样性，不可能一一列举出来，超出责任范围的事故、但是又不在责任免除范围内的，保险人仍然应当承担保险责任。据此，法院一审判决保险公司赔付董师傅保险金、车辆施救费等共计18.9万余元。