救助基金提取不妥?

　　与现行交强险相比，按照新方案，将有约64%的车主享受到基础费率的下调，下调的平均幅度为10%左右。以私家车为例，按照新方案投保，私车车主将享受百元优惠。不过，对于这样的下调空间，仍有代表提出疑问。

　　“商业三者险费率不到1000块钱，可以保20万元，我觉得交强险的费率水分还是比较大”，听证代表郑宗晖称。“一辆10吨的货车，交强险我们得交4480元，换来最高的赔偿保证是12万元，与一两千、两三千元的保费而得到20万元的商业险比，调整以后还是觉得费率高、保障低，仍然没有突出保险风险的作用。”北京市道路协会代表蔡振峰现身说法。

　　分项赔付应该取消?

　　交强险开步一年后，引入的“分项赔付”也成为不少车主争论的焦点。

　　有车主进言，交通事故赔付中，医疗费用赔付是个大头。而交强险费率调整后，医疗赔偿限额仍然只有8000元，这样的水平不适应目前的医疗水平，建议取消“分项赔付”，在12万元的责任限额内，对交强险进行一揽子赔付。也有代表提出，应当把钱用在刀刃上，将交强险分项赔付中对财产损失的赔付剔除出去，由车主自行购买商业车险进行赔付。

　　不过，也有代表认为“分项赔付”应该保留。这位代表认为，人不仅有生命权，也有财产权。从各国情况来看，只承保人身损害的只有日本和台湾，其他都承保的有英国、德国、法国、意大利、荷兰等等。因此，交强险“不仅要赔人身，也要赔财产”。

　　无责赔付能否剔除?

　　本轮交强险费率调整中，无责赔偿比例从目前的20%降至10%。不过，对于这样的“进步”，也有不少代表不满足，认为无责赔付应当干脆从交强险条款中剔除。

　　“本身投保人一点责任没有，为了获得保险公司的赔付，还要自己去跑手续;甚至可能为了获取不多的赔付要跑好多家保险公司，这对投保人不太公平”，听证代表姜苏认为。听证代表袁方对此表示赞同，认为即使由于相关法律不允许交强险剔除无责赔付，建议将无责赔付限额定为1元，只作象征性赔偿。

　　听证代表、北京大学副教授郑伟则提出，如果是车撞车事故，应当取消无责赔付;但一旦是车撞人事故，则应当采用无责赔付原则。

　　救助基金提取不妥?

　　此外，迟迟按兵不动的交强险救助基金也成为听证代表关注的焦点。对于救助基金的成立方式，代表们提出了自己的看法。“从交强险保费中提取救助基金不妥当”，有听证代表指出。这位代表认为，目前交强险投保率只有38%，如果从交强险保费中提取救助基金，实际上是让38%的人承担了全社会的交通事故的赔偿责任。代表建议，从交通罚款中提取救助基金，“交通违章是产生交肇事的重要原因，从权责一致的角度看，救助基金应当从交通违章罚款中提取”。

　　此外，也有代表进言，救助基金从交强险保费中提取，在客观上会给投保人增加不少的负担，即使提取，也建议从交强险投资收益中提取，且不提倡每年提取。