乘务员属于不在第三者险理赔范围内的“车上人员”?

　　事情发生在3月29日，林某驾驶客车从温州机场驶往平阳县水头。在行经鳌江镇上一个路口停车下客时，乘务员刘某引导乘客下车，林某却没有关闭车门直接起步，致使刘某摔出车外，继而遭车后轮碾压重伤身亡。交警部门认定林某负事故的全责。

　　事后，刘某工作的运输公司先行出面与刘某家人达成赔偿协议，支付了42.5万元，而林某也以红包的名义拿出了1.8万元。

　　但在刘某家人看来，这远远不能弥补伤痛。之后，刘某的父母、丈夫和儿子作为法定继承人将林某、平阳某运输公司、平阳某保险公司告上法庭，要求三被告连带赔偿各项损失共计91万余元。据悉，肇事车在平阳某保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。

　　原告认为应该以保险车辆承载的空间为限对其进行划分，刘某虽然摔出车门外，但实际上她未上车才导致被车后轮碾压死亡，死亡结果发生在车外，理应参照第三者主张权利，保险公司应在交强险及商业险项目下先行赔偿。

　　被告保险公司则持相反的观点，认为不能简单地以在车外被碾压就属于第三者进行认定，受伤过程中应该综合考虑侵权行为及受害人的原始位置，事故发生最初受害人是在车上，受害人应属于车上人员。

　　庭审中，被告运输公司及原告均同意放弃追究被告林某的连带赔偿责任。在这起民事案件审理过程中，林某因交通肇事罪被平阳法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

　　法院经审理认为，刘某在客车未关闭车门情况下起步导致摔出车外，继而被车后轮碾压造成死亡，在这一过程中，该客车一直处于事故发生的进行当中，刘某仍属于车上人员，不能成为被保险车辆以外的“第三者”。相应的，她的死亡就不适用机动车交通事故责任强制保险，同时也不属于商业第三者责任限额赔偿范围的理赔对象，因此被告保险公司在交强险及商业第三者责任险项下不负赔偿责任，由被告运输公司承担赔偿责任。最终，法院一审判决被告运输公司赔偿原告47万余元。

　　据悉，运输公司被判赔的47万元，已经扣除先前已经支付的42.5万元。