酒后驾驶豪车出险 车险是否理赔
所属分类：
2013-9-26 23:30:53
加入收藏
无责车主也要赔付10.66万元
李先生酒后驾驶豪车，和另一车辆相撞，造成两车人员伤亡。事后，无责方投保交强险的保险公司，却被告上了法庭，要向肇事的李先生车上死亡人员赔付10.66万元的赔偿金。律师认为，这样的判决有失法律的公正性。
2008年年底的一个凌晨，喝得醉醺醺的李先生驾驶奥迪轿车，载着朱女士、甘先生、陈先生三人，在武昌武珞路上由东向西行驶。行至五月花大酒店路段时，撞损路中间隔离护栏，冲入反向的机动车道，迎面撞上王先生驾驶的富康轿车。两车所载六人都有受伤，并导致甘先生死亡，两车严重受损，交警认定李先生负全责。但一审法院判决无过错的王先生投保交强险的保险公司，赔偿近10.66万元。
无独有偶，2009年年底，邬先生驾驶一辆重型作业车，途经盘龙城一丁字路口时，追尾撞上夏先生驾驶的海马轿车，又导致海马轿车撞上一辆摩托车，摩托车驾驶人陈先生受伤。交警认定邬先生负事故全责。有责方和无责方的保险公司都被陈先生告上了法庭。最后法庭判决两家保险公司各在交强险范围内，赔偿陈先生64053元和53287.34元的经济损失。
对一审判决，两个案件的被告保险公司都不服，认为保险公司只能按照合同，在无责限额内承担赔偿责任，即总保额的10%，最多赔付1.2万余元，并上诉。最后法院都驳回了保险公司上诉，维持原判。
在判决书中，法院解释了原因，根据《道路交通安全法》第76条规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由各保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，予以赔偿。保险公司在交通事故中应承担无过错赔偿责任的基本原则，所以无论有责无责，各方保险公司都应承担同等的交强险赔偿责任。
湖北华徽律师事务所霍琳律师认为，此判决值得商榷，像工伤等可以实行无过错责任赔付，但适用到交通事故中，有失合理性。无过错的车主也要赔付，就不具有法律责任所应有的教育和预防作用，最终使法律丧失约束功能，也不利于加强安全驾驶的意识。再者，保险合同中已有约定，有责和无责赔付额度有划分，如合同不违反禁止性的规定，那就应按照合同来执行。江城多家保险公司告诉记者，目前的系统无法做出超1.22万元限额的无责赔付。若做有责处理，会反映到行业统一的车险信息平台中，有人身伤亡的有责出险来年交强险保费将上浮30%。
李先生酒后驾驶豪车，和另一车辆相撞，造成两车人员伤亡。事后，无责方投保交强险的保险公司，却被告上了法庭，要向肇事的李先生车上死亡人员赔付10.66万元的赔偿金。律师认为，这样的判决有失法律的公正性。
2008年年底的一个凌晨，喝得醉醺醺的李先生驾驶奥迪轿车，载着朱女士、甘先生、陈先生三人，在武昌武珞路上由东向西行驶。行至五月花大酒店路段时，撞损路中间隔离护栏，冲入反向的机动车道，迎面撞上王先生驾驶的富康轿车。两车所载六人都有受伤，并导致甘先生死亡，两车严重受损，交警认定李先生负全责。但一审法院判决无过错的王先生投保交强险的保险公司，赔偿近10.66万元。
无独有偶，2009年年底，邬先生驾驶一辆重型作业车，途经盘龙城一丁字路口时，追尾撞上夏先生驾驶的海马轿车，又导致海马轿车撞上一辆摩托车，摩托车驾驶人陈先生受伤。交警认定邬先生负事故全责。有责方和无责方的保险公司都被陈先生告上了法庭。最后法庭判决两家保险公司各在交强险范围内，赔偿陈先生64053元和53287.34元的经济损失。
对一审判决，两个案件的被告保险公司都不服，认为保险公司只能按照合同，在无责限额内承担赔偿责任，即总保额的10%，最多赔付1.2万余元，并上诉。最后法院都驳回了保险公司上诉，维持原判。
在判决书中，法院解释了原因，根据《道路交通安全法》第76条规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由各保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，予以赔偿。保险公司在交通事故中应承担无过错赔偿责任的基本原则，所以无论有责无责，各方保险公司都应承担同等的交强险赔偿责任。
湖北华徽律师事务所霍琳律师认为，此判决值得商榷，像工伤等可以实行无过错责任赔付，但适用到交通事故中，有失合理性。无过错的车主也要赔付，就不具有法律责任所应有的教育和预防作用，最终使法律丧失约束功能，也不利于加强安全驾驶的意识。再者，保险合同中已有约定，有责和无责赔付额度有划分，如合同不违反禁止性的规定，那就应按照合同来执行。江城多家保险公司告诉记者，目前的系统无法做出超1.22万元限额的无责赔付。若做有责处理，会反映到行业统一的车险信息平台中，有人身伤亡的有责出险来年交强险保费将上浮30%。